Bien que la protection du droit d’auteur exige généralement qu’une œuvre soit originale et créée par un individu, les fruits de l’IA deviennent de plus en plus originaux. Or, puisque l’IA est capable de contribuer grandement à la création de telles œuvres, souvent bien plus que les humains eux-mêmes, cela soulève la question de savoir si un droit d’auteur peut être accordé ou non aux œuvres générées par l’IA et, si oui, qui a droit au droit d’auteur.

Dans le cas des œuvres générées par l’IA, l’interprétation prédominante en principe au sein de l’Union européenne (UE) est que ces catégories d’œuvres ne peuvent bénéficier d’une protection, car le droit d’auteur ne peut en principe protéger que les œuvres ayant un créateur humain. Dans les lois sur le droit d’auteur de l’UE, il n’y a pas de définition de l’auteur, mais la jurisprudence a établi que seules les œuvres créées par l’homme sont protégées. Cette prémisse se reflète dans les lois nationales des pays de tradition civiliste, comme la France, l’Allemagne et l’Espagne, qui stipulent que les œuvres doivent porter l’empreinte de l’identité de l’auteur. Cela est généralement compris comme signifiant qu’une œuvre originale doit refléter la personnalité de l’auteur, ce qui signifie clairement qu’un auteur humain est nécessaire pour que l’œuvre protégée par le droit d’auteur existe.

Il est également de notoriété publique dans la communauté juridique coréenne que si l’œuvre n’a pas été créée par des humains, elle n’est pas éligible au droit d’auteur. Indépendamment de la question de savoir si ces types d’œuvres sont protégés par le droit d’auteur, il pourrait devenir plus difficile à l’avenir de déterminer si l’œuvre a été créée par des humains, des machines ou une combinaison des deux. Les œuvres musicales, en théorie, peuvent être considérées comme libres de droit, puisqu’elles n’ont pas été créées par des auteurs humains.

Par exemple, un système qui produit de la musique pourrait être entraîné en utilisant plusieurs morceaux de musique, chacun étant protégé par des couches de droits
d’auteur qui peuvent être piratées. Certains systèmes d’IA sont capables de générer de nouvelles œuvres de manière autonome, qui pourraient à leur tour, en vertu du
droit britannique, devenir de nouvelles œuvres protégées. Si les œuvres générées artificiellement impliquent une contribution humaine, alors, selon que les conditions
légales sont remplies ou non, ces œuvres pourraient potentiellement être protégées par le droit d’auteur. L’utilisateur d’un système d’IA pourrait être incité à éviter de
divulguer qu’un système d’IA a participé à la création d’une œuvre, en affirmant que cette œuvre appartient au créateur humain, afin de pouvoir bénéficier d’un avantage
dans le cadre du système de droit d’auteur.

Dans certaines circonstances, la protection par le droit d’auteur peut protéger des parties du système d’IA qui ne peuvent pas être protégées uniquement par des
brevets ou des secrets commerciaux, ou elle peut offrir une protection supplémentaire qui n’est pas disponible dans le cadre de ces autres droits de protection individuelle. Plutôt que de protéger les idées ou les processus dans les œuvres protégées, le droit d’auteur peut protéger la manière dont les idées sont exprimées (y compris la protection de la manière dont les informations sont organisées et structurées dans le corps des œuvres, ou la manière dont les informations sont communiquées dans le code du logiciel). Le droit d’auteur est ainsi considéré comme le droit naturel des créateurs, protégeant leurs œuvres comme une expression de leur identité.

Dans la situation actuelle, lorsqu’il s’agit de déterminer si une création réalisée par un système d’IA peut être protégée dans le cadre législatif européen actuellement
applicable, il faut distinguer, en fonction du degré d’implication d’un auteur humain, les créations générées par l’IA (œuvres générées automatiquement par un système
d’IA) et les créations assistées par l’IA (œuvres créées par un auteur humain avec l’aide d’un système d’IA). Pour définir ce qui constitue une œuvre créative éligible au
droit d’auteur, la plupart des régimes nationaux de droit d’auteur s’appuient sur des concepts tels que la création et l’originalité. La loi de 1988 sur le droit d’auteur, les
dessins et modèles et les brevets du Royaume-Uni, par exemple, a créé une fiction juridique pour les œuvres générées par des ordinateurs dans lesquelles aucun
auteur humain n’est présent. Le Royaume-Uni, l’Irlande et la Nouvelle-Zélande offrent en fait une protection similaire au droit d’auteur aux œuvres générées par ordinateur.

Selon le fonctionnaire du bureau du droit d’auteur de New York, les œuvres générées par ordinateur ne sont pas censées être enregistrées auprès du bureau du droit d’auteur. Dans le même ordre d’idées, le bureau américain du droit d’auteur estime que les œuvres créées par des animaux ne sont pas admissibles à l’enregistrement ; par conséquent, l’œuvre doit avoir été créée par une personne pour être admissible à l’enregistrement. Dans une récente affaire australienne
(Acohs Pty Ltd vs Ucorp Pty Ltd), un tribunal a déclaré qu’une œuvre générée par une interférence informatique était inéligible à la protection du droit d’auteur, car elle
n’était pas produite par un humain. Une autre alternative légale, à défaut de rejeter la protection du droit d’auteur, consiste à attribuer simplement la paternité de l’œuvre copiée au créateur du programme.

Une autre approche serait d’essayer d’étendre les protections existantes pour permettre aux créateurs de droits d’auteur et de droits sur les bases de données de demander plus facilement une compensation pour l’utilisation de leurs œuvres. De cette manière, un mécanisme juridique à deux niveaux préserverait les intérêts des
auteurs, mais faciliterait également l’accès et l’utilisation par le public des œuvres générées par l’IA qui ont bénéficié d’un apport humain. Par exemple, un mécanisme
juridique à deux niveaux protège les œuvres générées par l’IA ayant bénéficié d’une contribution humaine pendant dix ans, ce qui est considérablement plus court que la durée actuelle de la protection du droit d’auteur, qui est la durée de vie de l’auteur plus 70 ans. L’utilisation sans autorisation d’ensembles de données comprenant des
œuvres protégées par le droit d’auteur pour effectuer des analyses d’IA ou de données risquerait de constituer une violation du droit d’auteur. ■